L'universo in clessidra

DANTE COME EINSTEIN?

Ho letto sulla rivista “Tracce” di Comunione & Liberazione di Dicembre 2006 un articolo di Marco Bersanelli, Astrofisico di Milano e autore di diverse opere divulgative molto ben fatte. Questa volta, però, non mi trova del tutto d’accordo anche se ammetto che la tesi da lui avanzata in questo articolo è davvero stucchevole.

Innanzitutto segnalo il link all’articolo completo: http://www.tracce.it/det_Articoli.asp?Sezione=dicembre+2006&ID=20061223

 La tesi dell’autore è sostanzialmente quella che l’universo di Dante, in particolare la struttura dei cieli che emerge dal Paradiso, anticipi di secoli la visione di uno spazio curvo quadrimensionale adottata poi da Einstein e attualmente considerata come valida dalla maggior parte della comunità scientifica (per quanto diverse teorie “alternative” alla Relatività generale, teorie perlopiù di “Fisica non standard” emergano come funghi qua e là… io resto personalmente perplesso)

Nell’analisi di Bersanelli, tutto si gioca sugli ultimi due cieli di Dante, il Primo Mobile, il cielo più esterno, e l’Empireo, dove ha sede Dio, che è immobile ma dà moto a tutto. L’interpretazione canonica del testo dantesco a questo proposito è quella della teoria di Aristotele e Tolomeo (teoria che pone al centro dell’universo la Terra e ruotanti intorno ad essa gli altri pianeti e le stelle) con l’aggiunta della visione cristiana di S.Tommaso d’Aquino e degli altri medievalisti a lui contemporanei che arrivano a provare l’esistenza di Dio, motore immobile, attraverso le cosiddette “cinque vie”.

Detto in altri termini e con maggior precisione:  Dante aggiunge ai cieli “canonici” tolemaici (sole, luna, pianeti, stelle fisse) le varie gerarchie angeliche al fine di dare una spiegazione  del loro moto; inoltre il poeta fiorentino introduce  due nuovi cieli: il  Primo Mobile e l’Empireo. Quest’ultimo, appunto, rappresenta il luogo dove ha sede Dio, il motore immobile da cui tutto l’Universo viene messo in moto. Tutto questo quadro viene poi arricchito da quella poesia, quel fascino, quei personaggi che son propri del genio di Dante.

Dare ora, invece, un’interpretazione dell’Universo dantesco come una ipersfera in 4 dimensioni, dove il Primo Mobile sia l’equatore, la terra e l’Empireo i due poli – descrizione che pure combacia, come mostrano i versi citati da Bersanelli, con quanto scritto nella Divina Commedia – mi sembra francamente esagerato e forzato.

Tanto più che mi vengono allora da muovere almeno  2 CRITICHE immediate alla interpretazione di Bersanelli:

-         se è vero che partendo dalla polo sud di questa ipersfera, la terra, si sale progressivamente di cielo in cielo fino al Primo Mobile, ossia l’equatore della nostra ipersfera,  che cosa incontriamo dal Primo Mobile fino a giungere al polo nord, l’altro punto fisso, cioè il luogo dove risiede Dio? Dante non dice nulla e Bersnaelli che ci mette nella restante fetta di ipersfera???

 -         Se il polo nord rappresenta il “motore immobile” Dio, come si spiega, in questa visione einsteiniana, il moto conferito a tutta l’ipersfera? Dovrebbe essere una forza esterna alla ipersfera stessa a metterla in moto e non un suo punto interno! Infatti, nella teoria del Big Bang in cui l’Universo è visto come una sfera (con un po’ di irregolarità, ma sostanzialmente come una sfera, o meglio forse come un cono, a seconda dei punti di vista) il grande interrogativo a cui la Scienza non risponde con nettezza è: chi ha messo in moto l’Universo?

Qui chiudo, aspetto i vostri commenti in merito. Mi riprometto, tuttavia,  di riprendere  in un altro intervento l’ultimo punto di cui ho parlato:  merita esaminare le varie teorie scientifiche sull’origine dell’universo, sull’origine del tempo e dello spazio, specie vorrei dedicare un approfondimento a quelle attualissime di Hawking e Penrose che prevedono un universo auto-sufficiente, ma la cosa non è né banale né evidente!

Arrivederci allora a breve, dal mondo dell’Astrofisica

Andrea Macco